Il destino normativo di Crypto sarà deciso nel prossimo anno

Sarebbe l’ideale per l’industria che il Congresso valutasse il suo destino piuttosto che lasciarlo a regolatori non eletti presso la Securities and Exchange Commission (SEC). A tal fine, i rappresentanti di entrambi i lati della navata hanno presentato progetti di legge progettati per offrire “chiarezza normativa”. La posizione moderata sembra favorire il posizionamento delle criptovalute principalmente sotto la giurisdizione della Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

A dire il vero, ci sono due progetti di legge del Senato in particolare che non sono l’ideale.

Boozman-Stabenow manca di lucidità

La presidente della commissione per l’agricoltura del Senato democratico Debbie Stabenow è coautrice di una proposta con il senatore repubblicano John Boozman. Con un numero crescente di occhi sul disegno di legge sulla scia del crollo di FTX, Stabenow afferma che è “sicuramente una priorità” che il comitato agisca il prossimo anno.

Il disegno di legge Stabenow-Boozman, che ha un ampio sostegno bipartisan, darebbe alla CFTC giurisdizione sulle criptovalute. Anche il senatore democratico Cory Booker e il senatore repubblicano John Thune hanno firmato il disegno di legge. Se passa, tutte le piattaforme di trading di criptovalute (broker, dealer e custodi) dovranno registrarsi presso la CFTC. Gli scambi riferirebbero alla CFTC e verrebbero implementate protezioni in caso di fallimento, nonché requisiti patrimoniali minimi.

Relazionato: Il disastro incombe per Digital Currency Group grazie alle autorità di regolamentazione e alle balene

Gli addetti ai lavori di criptovaluta esprimono una particolare critica ricorrente: il disegno di legge deve definire una definizione più chiara di titoli e merci. I titoli digitali saranno valutati dal test di Howey o in qualche altro modo? Il disegno di legge non chiarisce. Il disegno di legge rischia anche di essere interpretato come un divieto de facto della finanza decentralizzata (DeFi).

Non è un buon approccio lasciare che burocrati e tribunali non eletti determinino caso per caso se le risorse digitali siano o meno una sicurezza. Gli Stati Uniti dovrebbero evitare di regolamentare mediante l’applicazione, consentendo al Congresso di determinare la differenza tra una sicurezza digitale e una merce.

Nonostante non sia riuscito a definire quali criptovalute costituiscano una sicurezza, il disegno di legge modifica la definizione di merce per includere “merce digitale”.

Il Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act

Il disegno di legge Stabenow-Boozman non è l’unica proposta del Senato in agenda per il prossimo anno. Anche la senatrice repubblicana Cynthia Lummis e la senatrice democratica Kirsten Gillibrand hanno redatto un disegno di legge completo che fisserebbe gli standard per la protezione dei consumatori, la protezione degli investitori e la pubblicità.

Relazionato: Sen. Lummis: La mia proposta con il senatore Gillibrand autorizza la SEC a proteggere i consumatori

Lummis si era guadagnata una reputazione di “pro-crypto” prima di inserire il suo nome nel Responsible Financial Innovation Act (RFIA) insieme alla senatrice di New York Kirsten Gillibrand. Il disegno di legge introduce un nuovo termine, asset accessorio, che sembra simile a un token di utilità. Per essere designato come asset accessorio, il token deve essere fungibile. Le persone generalmente sembrano vedere il conto come buono per le criptovalute.

I sostenitori delle criptovalute dovrebbero diventare più espliciti

L’industria delle criptovalute ha circa 10 anni, eppure ci sono ancora richieste di “chiarezza normativa”. Se la SEC avesse saputo quali erano i titoli, tuttavia, non avrebbe informato l’industria? Forse nemmeno la SEC sa dove tracciare la linea. Se portassi un elenco delle 20 principali criptovalute a cinque diversi importanti studi legali con esperienza in criptovalute, probabilmente offrirebbero opinioni diverse su quali sarebbero considerati titoli.

Relazionato: L’anemico framework crittografico di Biden non ha offerto nulla di nuovo

Sebbene ci sia molta attenzione sulla SEC, ci sono molte organizzazioni che minano il vero ethos delle criptovalute. Questi includono l’Office of Foreign Assets Control (OFAC), il Financial Crimes Enforcement Network (FinCen), il Dipartimento del Tesoro e altro ancora. Anche le cifre del nostro settore minano le criptovalute. Sam Bankman-Fried, che è stato arrestato alle Bahamas e dovrebbe essere estradato negli Stati Uniti, ha sostenuto che le interfacce ai protocolli dovrebbero essere controllate da licenze e conoscere le leggi dei clienti.

Ciò elimina dalla partecipazione al settore tutti coloro che non riescono a trovare i $ 100.000 per ottenere una revisione legale preliminare, soffocando l’innovazione e lo spirito imprenditoriale. Solo le grandi aziende sarebbero in grado di offrire servizi finanziari. L’industria deve respingere qualsiasi legislazione che violi l’apertura delle criptovalute.

La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti prenderà in considerazione diverse fatture relative alle criptovalute nel 2023 in quello che potrebbe essere un anno fatidico per le criptovalute. L’industria deve diventare diligente ora per garantire che gli eventi nel profondo di questo inverno crittografico passato non cedano il passo a regolamenti draconiani.

Questo articolo è a scopo informativo generale e non intende essere e non deve essere considerato come consulenza legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono esclusivamente dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.